Nicht Ceuta bedrohte Europa – sondern Europas Reaktion

Vergangene Woche versuchten rund 60.000 Menschen, von Marokko aus in die spanische Exklave Ceuta zu gelangen – eine der wenigen EU-Außengrenzen auf dem afrikanischen Kontinent. Mindestens 72 Menschen kamen ums Leben; sie ertranken oder wurden gegen die Mole gedrückt. Die örtlichen Behörden befürchten, dass die endgültige Zahl der Todesopfer noch höher liegen könnte.

Auch wenn der Vorfall gravierende Mängel beim Grenzmanagement, bei der humanitären Hilfe und in der Zusammenarbeit Marokkos mit Spanien offenlegte, stützt er keineswegs die Schlussfolgerung mehrerer europäischer und außereuropäischer Politiker, dass Ceuta eine „Invasion“ Europas darstelle.

Innerhalb von 48 Stunden stellten die spanischen und marokkanischen Behörden die Ordnung wieder her. Mehr als 48.000 Personen wurden nach Marokko zurückgeführt, während es sich bei den Verbliebenen größtenteils um unbegleitete Minderjährige oder Personen handelte, deren rechtliche Verfahren noch anhängig waren. Niemand gelangte auf das spanische Festland, und wer in Ceuta ankam, konnte nicht weiter in den Schengen-Raum einreisen.

Diese Unterscheidung ist von entscheidender Bedeutung. Ceuta war eine tödliche Krise an einer der Außengrenzen Europas, kein Zusammenbruch des europäischen Grenzschutzes an sich.

Politisches Versagen?

Viele europäische Politiker behandelten die Ereignisse jedoch wie etwas ungleich Größeres. Ein vorübergehender Kontrollverlust wurde zu einer Zerreißprobe für ein Grundprinzip des europäischen Projekts: dass der Druck auf eine Außengrenze eine gemeinsame Verantwortung darstellt. Gemessen an diesem Maßstab haben viele Regierungen versagt.

Manfred Weber, Fraktionsvorsitzender der Europäischen Volkspartei, argumentierte, die Vorkommnisse stünden im Zusammenhang mit dem „Pull-Faktor“, der durch Spaniens Legalisierungsprogramm für Migranten entstanden sei. Ursula von der Leyen verurteilte die Vorfälle als „unakzeptabel“ und forderte rasche Rückführungen, bot Spanien jedoch zunächst nur begrenzte politische Unterstützung und verlor kaum ein Wort über die Rolle Marokkos. Italien führte daraufhin Grenzkontrollen für Einreisen aus Spanien ein, während Giorgia Meloni und Dänemarks Mette Frederiksen einen von 22 EU-Regierungschefs unterzeichneten Brief initiierten, der das Argument wiederholte, Spaniens Legalisierungsprogramm habe zur Krise beigetragen. Auch Dänemark, Tschechien und Finnland sprachen sich dafür aus, Spanien vollständig vom freien Personenverkehr auszuschließen – mit Verweis auf das Risiko, dass Personen aus dem raumbezogenen Freizügigkeitsgebiet weiterreisen könnten.

Keine dieser Behauptungen hält einer Überprüfung stand. In Wahrheit wurden die jungen Marokkaner durch die falschen Versprechungen einer Social-Media-Kampagne nach Ceuta gelockt. Diese stellte ein Urteil des Obersten Gerichtshofs fehlerhaft dar, das die pauschale Zurückweisung von Schwimmern untersagt, die die Exklave erreichen, ohne dass ihnen zuvor ordentliche Rechtswege offenstanden. Spaniens Legalisierungsprogramm galt jedoch ausschließlich für Personen, die bereits im Land lebten, oder für Asylbewerber, die ihren Antrag vor Ende 2025 gestellt hatten. Das Programm endete am 30. Juni – einen Monat vor den Grenzübertritten in Ceuta – und bot für im Juli Angekommene keinerlei rechtlichen Weg zu einem Aufenthalt. In Ceuta wiederum konnten die Verbliebenen nicht weiterreisen, da vor Ort bereits Ausreisekontrollen griffen.

Ungleiche Behandlung?

Die Frage war nie, ob Europa seine Grenzen kontrollieren sollte. Das sollte es, und das tut es. Die eigentliche Frage war, ob der Druck auf Europas Außengrenzen weiterhin als gemeinsame Verantwortung begriffen wird oder als Vorwand dient, dass sich Regierungen gegeneinander wenden.

Der Kontrast zu Lampedusa verdeutlicht, dass dies keine reine Frage des Grenzmanagements war, sondern der politischen Solidarität. Als 2023 fast 160.000 Migranten auf Lampedusa ankamen – einer italienischen Insel, die zu den Hauptanlaufpunkten der EU im Mittelmeer zählt –, reiste von der Leyen gemeinsam mit Meloni an und erklärte die unregulierte Migration zu einer „europäischen Herausforderung“, die eine „europäische Antwort“ erfordere. Anders als in Ceuta konnten die auf Lampedusa Ankommenden leichter in den Schengen-Raum weiterreisen, was die Sekundärmigration zu einem unmittelbaren Problem machte. Dennoch wurde Italien als Mitgliedstaat behandelt, der eine gemeinsame Last trägt; Spanien hingegen als eine Regierung, deren eigene Migrationspolitik das Problem erst mitverursacht habe.

Dieser Unterschied offenbart den Wandel in der europäischen Migrationsdebatte und die umfassendere Realität, dass die extreme Rechte längst nicht mehr selbst regieren muss, um die Antworten der EU zu diktieren. Meloni stieß den Druck auf Spanien an, doch Weber, Frederiksen – eine Sozialdemokratin – und andere Führer wandelten ein parteipolitisches Argument in die offizielle Haltung von 22 Regierungen um. Solidarität wurde konditioniert, und Schengen verkam zum politischen Druckmittel gegen Regierungen, deren Migrationskurs von vielen europäischen Politikern abgelehnt wurde. Das Ergebnis war nicht nur eine innere Fragmentierung, sondern auch eine Verwundbarkeit, die externe Akteure rasch auszunutzen wussten.

Mangelnde Unterstützung?

US-Präsident Donald Trump führte Ceuta als Warnung an die amerikanische Wählerschaft über die Gefahren unkontrollierter Migration an. JD Vance bezeichnete die Geschehnisse als „Invasion des Westens“. Elon Musk verglich die Grenzübertritte mit dem Zombie-Film World War Z. Der ukrainische Außenminister berichtete, dass über 1.500 Beiträge mit Ceuta-Bezug über prorussische Netzwerke im Umlauf waren, angeführt von den staatlich gesteuerten Medien Pravda und RT. Europäische Politiker haben diese Narrative zwar nicht erfunden, doch indem sie eine vergleichbare Rhetorik bedienten, erleichterten sie deren Verbreitung – während sie den potenziellen Charakter einer hybriden Kriegsführung ausblendenten.

Die nachhaltige Bedeutung von Ceuta liegt weniger in den Ereignissen an der Grenze als in der darauffolgenden politischen Reaktion. Ein Moment lokaler Unruhe wurde zu einem Testfall für den europäischen Zusammenhalt. Die Vorfälle der vergangenen Woche erfordern eine lückenlose Aufklärung der Schleusernetzwerke, des Verhaltens Marokkos, der Vorbereitung Spaniens und der Rechtmäßigkeit der Rückführungen. Doch sie dürfen den Blick auf die wichtigere Lehre nicht verstellen: Ceuta hat nicht gezeigt, dass Europa seine Grenzen nicht schützen kann. Es hat gezeigt, wie schnell politische Spaltungen einen lokalen Notfall an der Grenze in eine Bedrohung für die europäische Solidarität verwandeln können. Spanien verdiente kritische Betrachtung, aber es verdiente auch Unterstützung. Macht man Solidarität von politischer Wohlfeilheit abhängig, hört Schengen auf, eine Union zu sein, und wird zu einem Verhandlungsmasse-Jetong – einem Spielball, von dem unsere Widersacher nun genau wissen, wie er einzusetzen ist.

Alberto Alemanno ist Verfassungsrechtler, Autor und eine maßgebliche Stimme zur Demokratisierung der EU. Er ist Democracy Fellow an der Harvard University, Jean-Monnet-Professor an der HEC Paris und Gründer von The Good Lobby.

Anmerkung

Das Tageblatt schätzt den Austausch mit seinen Leserinnen und Lesern und bietet auf dieser Seite Raum für verschiedene Perspektiven. Die auf der Forum-Seite geäußerten Meinungen sollen die gesellschaftliche Diskussion anstoßen, spiegeln jedoch nicht zwangsläufig die Ansichten der Redaktion wider.