Zwei Minuten dauert die Urteilsverkündung am Mittwochnachmittag. Ein Jahr Berufsverbot für Dr. Benoît Ochs. So hat die Disziplinarkommission des „Collège médical“ am Bezirksgericht Luxemburg in ihrem Verdikt entschieden.
Dem Allgemeinmediziner aus der Gemeinde Junglinster wurde vorgeworfen, bei der Corona-Bekämpfung öfters nicht ganz auf der offiziellen staatlichen Linie zu liegen, sie auch öffentlich zu hinterfragen und gar zu kritisieren. Er habe dabei gegen eine Reihe von Artikeln im Deontologie-Codex verstoßen. Dabei geht es unter anderem um das Behandeln von Patienten in der Arztpraxis, um die Einstellung zur Impfung und um das Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes.
Laut „Collège médical“ gehe das alles nicht, weil es nicht jenen Spielregeln entspreche, zu denen ein Arzt, der sich in Luxemburg niederlasse, verpflichtet sei. Er habe mit seinem Benehmen gegen die Bemühungen der Kollektivität das Virus einzudämmen, verstoßen. Der Betroffene gab auch am Mittwoch zu verstehen, dass er die Vorwürfe nicht nachvollziehen könne.
Codex oder Patient
Was ist wichtiger, fragt Dr. Benoît Ochs leicht aufgebracht in den Kreis der Journalisten vor dem Gerichtssaal. Patienten zu helfen oder den Codex der Ärzteschaft zu beachten? Die Frage dürfte rhetorisch gemeint sein. Der Arzt verhehlt nicht, dass es das Wohl der Patienten, seiner Patienten, ist, das ihm am Herzen liege. Ihnen habe er helfen wollen und seinen Aussagen zufolge habe er ihnen auch geholfen. Keiner seiner Patienten sei gestorben.
Wie bereits vor kurzem bei einer Kundgebung in Nancy, wo er vor Publikum öffentlich aufgetreten ist, versteckt Dr. Ochs auch jetzt nicht, dass er den umstrittenen französischen Mediziner Didier Raoult und dessen Arbeit schätzt. Wie in Nancy wiederholt der Allgemeinmediziner auch jetzt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Kinder an der Corona-Impfung erkranken und sterben, höher sei als bei einer Infektion mit dem Virus selbst.
Zum Wohle seiner Patienten
Der Arzt wiederholt auch, dass er als Wissenschaftler Sachen infrage stelle – zum Wohle seiner Patienten, um die Diskussion voranzutreiben und um durch eine andere Auseinandersetzung neue Lösungen zu finden. Schädigen wollen habe er niemandem. Ein Corona-Leugner sei er nicht.
Und nun? Nun werde man das Urteil erst mal genau analysieren, so der Anwalt von Dr. Benoît Ochs. Man werde versuchen, herauszufinden, warum die Disziplinarkommission ein Jahr Berufsverbot verhängt hat. „Ein extrem strenges Urteil“, so der Anwalt. Man habe jetzt 40 Tage Zeit, um Berufung einzulegen, was man mit großer Wahrscheinlichkeit auch tun werde.
Ex-Patient/ “ Jedem das Seine“. Schließe mich josy an Bitte konkret ansonsten ist das nur geschwurbel
Ex-Patient/ " Jedem das Seine". Wenn Sie Dr. Ochs schon eines Vergehens beschuldigen, dann werden Sie bitte konkret.
@trotinette ... Einen Arzt, der seine Schweigepflicht bricht und in aller Öffentlichkeit Patientengeheimnisse verrät, würde ich persönlich nicht unbedingt "integer und verantwortungsvoll" nennen. Aber jedem das seine ... Ich setze da lieber auf Mediziner, die es mit dem Berufsgeheimnis etwas genauer nehmen und meine Krankengeschichte entsprechend diskret behandeln. Ein betroffener Ex-Patient des "integren Mediziners"
Das " Collège médical " brauchte ein Bauernopfer und in diesem Fall traf es Dr. Benoît Ochs. Die staatliche Richtlinie zu hinterfragen oder zu kritisieren ist nicht erwünscht und gehört demnach geahndet ? Das nennt man Demokratie! Dr. Ochs ist ein integrer, verantwortungsvoller Mediziner, ein Idealist dem der Mensch Patient mehr am Herzen liegt als das Geld.
Liebes Tageblatt, könnt ihr etwas zu den Beweisen bzgl des Verstoßes oder der Gefährdung sagen bzw. gibt es welche? Wurden denn Patienten nachweislich geschädigt? Das wäre sehr interessant.