Leserbrief zu „Sauce hollandaise: Warum das Jury-Urteil zu Marie Schreiber ein Skandal ist“

Ihr Kommentar trifft den Kern: Marie Schreiber war bei der Cyclocross-EM in Zeddam die Stärkste, und die Jury hat ihr den Titel am Grünen Tisch genommen.

Eine Relegation im Sprint soll riskantes Verhalten ahnden und Wiederholungstäter bremsen. Dylan Groenewegen wurde nach einem Manöver, das 2020 einen verheerenden Sturz auslöste, für neun Monate gesperrt. Schreiber ist kein solcher Fall. Mir ist kein Rennen bekannt, in dem sie unsportlich aufgefallen wäre, und in Zeddam gab es weder einen Sturz noch eine Gefährdung. Lucinda Brand sagte, Schreiber habe nichts falsch gemacht und sie wäre ohnehin nicht vorbeigekommen. Einen Protest gab es weder von ihr noch vom niederländischen Verband, die Jury prüfte aus eigener Initiative. Brands Teamchef Sven Nys nannte die Entscheidung sinngemäß sehr diskutabel.

Vergleichbare Sprints blieben ungeahndet. Bei der Tour de France 2026 drängte Mads Pedersen Jasper Philipsen im Zwischensprint zu den Absperrgittern. Die Jury griff nicht ein. Nys selbst gewann 2011 in Koksijde einen Zweiersprint, nachdem er Pauwels an den Gittern den Weg versperrt hatte, und das Ergebnis blieb bestehen.

Doch Korrekturen gibt es auch: Hannah Barnes wurde 2013 beim London Nocturne als Siegerin bestätigt, nachdem die Kommissäre ihre Relegation nach Sichtung der Videoaufnahmen zurückgenommen hatten.

Fragen wirft auch die Zusammensetzung der Jury auf. Wie berichtet wurde, stammten acht ihrer zwölf Mitglieder aus den Niederlanden, dem Land der Begünstigten. Ich unterstelle niemandem Absicht, aber der Anschein von Befangenheit lässt sich bei einem an die Niederländerin Brand gehenden EM-Titel schwer vermeiden und schadet dem Vertrauen in die Entscheidung.

Ich hoffe, dass UCI und UEC den Fall unabhängig neu prüfen. Marie Schreiber hat in Zeddam als Erste die Ziellinie überquert, und sie hat Gerechtigkeit verdient.