Analyse von Richard Haass
Trumps Korea-Katastrophe: Anstelle eines Koreas mit Atomwaffen könnten wir uns mit zwei wiederfinden
US-Präsident Donald Trump hat erneut sein Interesse an einem Treffen mit dem nordkoreanischen Diktator Kim Jong-un bekundet. Doch Kims Schwester, die zu seinen engsten Beratern zählt, hat dieser Idee bereits einen Dämpfer versetzt. Ob dies nun ein Zeichen von Desinteresse oder eine Verhandlungstaktik ist – zwei Fragen stellen sich sofort: Wohin sollen laut Trump die Gespräche mit Kim führen? Und wie gedenkt er, seine Ziele zu erreichen?
Zufriedene Gesichter: Kim und Trump bei ihrem Treffen im Jahr 2019 Foto: AFP/Brendan Kwialowski
Das Ziel von Trumps Gesprächen mit Kim während seiner ersten Amtszeit war es, die nukleare Abrüstung Nordkoreas herbeizuführen. Er scheiterte. Seitdem hat sich die Zahl der nordkoreanischen Sprengköpfe deutlich erhöht (auf 57, sagt Trump), ebenso wie die Reichweite und Treffgenauigkeit der Raketen, die diese in der gesamten Region und weltweit einsetzen könnten.
Ein erneuter Versuch dieser Art wird mit ziemlicher Sicherheit zum gleichen Ergebnis führen. Kim ist fast sicher davon überzeugt, dass seine Sicherheit von einer glaubwürdigen nuklearen Abschreckung abhängt. Kim hat zweifellos zur Kenntnis genommen, dass die Vereinigten Staaten den Iran angegriffen haben, obwohl dieser keine Atomwaffen besaß, dass sie dasselbe mit dem Irak getan haben und dass die NATO dasselbe mit Libyen tat, nachdem dessen Führung ihr Atomprogramm aufgegeben hatte. Ebenso marschierte Russland 2014 und erneut 2022 in die Ukraine ein, nachdem die Ukraine ihr postsowjetisches Atomwaffenarsenal im Austausch gegen Sicherheitsgarantien aufgegeben hatte, die nicht eingehalten wurden.
Kim ist sich auch bewusst, dass man ihm kaum Beachtung schenken würde, wenn Nordkorea keine Atomwaffen besäße. Seine eigene und die Bedeutung seines Landes sowie dessen internationales Ansehen hängen nicht zuletzt von einem wachsenden Arsenal ab.
Revolutionen entstehen eher inmitten steigender Erwartungen als unter wirksamer Unterdrückung
Trump übertreibt zwei Faktoren, auf denen sein Vertrauen in den Erfolg der Diplomatie beruht. Der erste ist der Reiz der persönlichen Diplomatie. Praktisch jeder amerikanische Präsident glaubt, dass seine Überzeugungskraft und seine persönlichen Beziehungen zu einem bestimmten ausländischen Staatschef von großer Bedeutung sind. Die Geschichte legt nahe, dass das Gegenteil näher an der Wahrheit liegt.
Trump scheint auch die Verlockung einer wirtschaftlichen Entwicklung zu übertreiben, von der Nordkorea profitieren könnte, wenn die internationalen Sanktionen aufgehoben würden. Für Kim zählen vor allem seine fortgesetzte Herrschaft und die seines auserwählten Nachfolgers, nicht der Wohlstand und das Glück der Nordkoreaner. Wenn überhaupt, könnte eine Öffnung des Landes seine Machtposition gefährden. Revolutionen entstehen eher inmitten steigender Erwartungen als unter wirksamer Unterdrückung.
Rüstungskontrolle als Option
Wenn also Abrüstung kein realistisches Ziel ist, könnte eine Form der Rüstungskontrolle durchaus eine Option sein. Die Festlegung von Obergrenzen für die Quantität und Qualität der nordkoreanischen Nuklear- und Raketenstreitkräfte könnte eine Überlegung wert sein. Dies birgt jedoch ein gewisses Risiko, da es als Legitimierung und Akzeptanz der Entscheidung Nordkoreas angesehen würde, aus dem Atomwaffensperrvertrag auszutreten und ein Waffenprogramm aufzubauen, was bei vielen Menschen in Südkorea und Japan Unbehagen oder Schlimmeres auslösen würde.
Auch Nordkoreas Unterstützung für den russischen Angriffskrieg in der Ukraine ist ein Thema, das angesprochen werden sollte, obwohl es unwahrscheinlich ist, dass Kim diese Unterstützung einstellt, da sein Regime Berichten zufolge im Gegenzug Hilfe in den Bereichen Energie und Atomwaffen erhält. Auch hier stellt sich die Frage, was Diplomatie tatsächlich bewirken könnte – und zu welchem Preis.
Das bringt uns zu Südkorea, einem wichtigen, langjährigen Verbündeten der USA. Die koreanische Halbinsel war Schauplatz des ersten offenen Konflikts des Kalten Krieges. Mehr als 36.000 Amerikaner verloren ihr Leben, zunächst bei der Befreiung Südkoreas und anschließend bei dem gescheiterten Versuch, das Land mit Gewalt zu vereinen.
Wirtschaftsparadies Südkorea
Südkorea ist heute eine große Erfolgsgeschichte, ein Paradebeispiel für den Wandel von korruptem Autoritarismus und bitterer Armut hin zu einer lebendigen Demokratie und einer florierenden Wirtschaft, die mittlerweile die vierzehntgrößte der Welt ist. Trump scheint die Beziehung als Nullsummenspiel zu betrachten: Er geht offenbar davon aus, dass er seine Ziele gegenüber Nordkorea eher erreichen kann, wenn er die Beziehungen der USA zu Südkorea opfert. Das Gegenteil dürfte jedoch eher der Fall sein.
Möglicherweise sieht er in Nordkorea eine Chance auf einen außenpolitischen Erfolg, um von seinem Scheitern im Iran abzulenken. Oder er handelt einfach aus einer Laune heraus.
Doch die Geschichte hält Trump nicht auf. Er hat Südkorea trotz eines Freihandelsabkommens Zölle auferlegt, Raketenabwehrsysteme angesichts einer wachsenden nordkoreanischen Raketenbedrohung abgezogen und zuletzt eine große militärische Übung der USA und Südkoreas verkleinert und eingeschränkt, die er als kostspielig und unnötig provokativ ansah.
Soldaten der US-Armee bei einer Militärübung nahe der Grenze. Trump geht wohl davon aus, dass er seine Ziele gegenüber Nordkorea eher erreichen kann, wenn er die US-Beziehungen zu Südkorea opfert. Foto: dpa/AP/Ahn Young-joon
Es ist unklar, was Trump antreibt. Möglicherweise sieht er in Nordkorea eine Chance auf einen außenpolitischen Erfolg, um von seinem Scheitern im Iran abzulenken. Oder er handelt einfach aus einer Laune heraus, weil Südkorea sich weigert, ihm in einem Krieg zu helfen, den es ablehnt (und der höhere Energiepreise und Engpässe bei wichtigen Produktionsmitteln zur Folge hatte).
Klar ist jedoch, dass Trump offenbar nicht begreift, dass Abschreckung von der Fähigkeit abhängt, eine glaubwürdige Verteidigung aufzubauen. Das ist gefährlich, nicht zuletzt, weil 28.000 US-Soldaten in Südkorea stationiert sind, zu dessen Verteidigung die USA vertraglich verpflichtet sind.
Trumps diplomatischer Vorstoß wird scheitern, wenn Erfolg darin definiert wird, Kim davon zu überzeugen, seine Atomwaffen aufzugeben. Zudem dürfte die Art und Weise, wie diese Diplomatie betrieben wird – einseitig und unter Überraschung der südkoreanischen Regierung –, auf Dauer die Glaubwürdigkeit der US-Sicherheitsgarantien untergraben. Anstelle eines Koreas mit Atomwaffen könnten wir uns durchaus mit zwei wiederfinden, was die Aussicht auf einen Krieg auf der Halbinsel nach einem Dreivierteljahrhundert erhöht. Schlimmer noch: Die Bedingungen, die während des Kalten Krieges zu nuklearer Stabilität führten, werden äußerst schwer wiederherzustellen sein, was das Schreckgespenst eines ersten Einsatzes von Atomwaffen seit 1945 heraufbeschwört.
* Richard Haass, emeritierter Präsident des Council on Foreign Relations, ist Senior Advisor bei Centerview Partners, Distinguished University Scholar an der New York University und Autor des wöchentlichen Substack-Newsletters „Home & Away“.
Copyright: Project Syndicate, 2026
www.project-syndicate.org
