Die Verblendung der Macht – Lustprinzip Krieg

Der im Tageblatt vom 4. April formulierte Gedanke des US-Historikers Timothy Snyder, wonach ein Krieg „aus einer Laune heraus“ nicht zu gewinnen sei, reicht weiter, als es zunächst scheint – er führt ins Zentrum eines grundlegenden Problems des Irankonflikts. Es mangelt nicht nur an einer kohärenten US-Strategie; es fehlt vor allem an einem inneren Maßstab, der politisches Handeln ordnet und begrenzt. Was sich hier abzeichnet, ist kein bloßes strategisches Versagen, sondern ein Rückfall in ein archaisches Verständnis von Macht: das Handeln nach dem Lustprinzip.

In der Folge verkehrt sich selbst die klassische Formel Carl von Clausewitz ins Gegenteil: Der Krieg als „Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“ wird selbstzweckhaft, verliert seine rationale Grundlage und degeneriert zu einer Handlung, die nicht mehr von Notwendigkeit, sondern von Impuls, Emotion – oder von der Lust an der Machtausübung – getragen ist.

Der im Artikel beschriebene Mechanismus ist von bestechender Klarheit – und gerade deshalb so beunruhigend. Die klassische Logikkette militärischen Handelns – Interesse, Politik, Strategie, Taktik, Operation – wird nicht nur verkürzt, sondern vollständig umgekehrt. Nicht mehr der Zweck bestimmt die Mittel, sondern die verfügbaren Mittel setzen den Zweck. Weil man etwas kann, tut man es. Weil man bombardieren kann, bombardiert man.

Dies ähnelt weniger verantwortlichem Handeln als dem Verhalten eines Glücksspielers. Jeder militärische Schlag, jeder vermeintliche „Erfolg“ erzeugt einen kurzen Rausch. Doch darauf folgt Ernüchterung – und der Drang, den Einsatz zu erhöhen. Eskalation wird zur inneren Logik: nicht aus politischer Notwendigkeit, sondern aus psychologischem Zwang.

Der Krieg gerät so zur Eskalationsspirale und verliert seinen ursprünglichen Zweck. Darin liegt das eigentliche „Lustprinzip Krieg“.

Dieses Prinzip kennt keine Grenze. Wo ein klares Ziel fehlt, gibt es keinen Endpunkt. Der Krieg dient nicht mehr dazu, etwas zu erreichen, sondern einen Zustand aufrechtzuerhalten – ein Gefühl, eine Dynamik, eine innere Spannung.

Man muss nicht einmal auf moralische oder völkerrechtliche Argumente zurückgreifen – so zwingend sie auch sind. Schon auf der Ebene nüchterner Logik ist ein solcher Krieg zum Scheitern verurteilt. Militärisch mögen die USA erhebliche Zerstörung entfalten können. Politisch jedoch kämpfen sie – wie der Artikel treffend festhält – „um nichts“. Und wer um nichts kämpft, kann nichts gewinnen.

Der einzig denkbare Sieg liegt nicht auf dem Schlachtfeld, sondern in der Rückkehr zu Prinzipien: in der Bindung von Macht an Recht, von Handeln an Verantwortung, von Krieg an Politik.

Oder einfacher: in der Überwindung des Lustprinzips durch Vernunft.

Denn wo Krieg zum Spiel verkommt, verliert nicht nur der Gegner – am Ende verliert die Welt ihre Ordnung.