Alvin Sold: Le climat obéit aux lois de la nature

Évidemment. – Et pourtant, la „vie moderne“ tourne au quotidien, comme si de rien n’était, toujours autour des mêmes sujets qui amusent ou fâchent: les people, les sports, les spectacles, les croisières et les paradis, le luxe, les voitures, la vie chère, l’essence et le diesel qui montent, qui montent. Ah! elle est inadmissible la hausse des prix à la pompe, ces pays pétroliers nous rançonnent n’est-ce pas, faut les mettre au pas ...

Etc.

À l’ère du petit écran qui attire le regard, l’attention et l’envie sur toutes les foutaises, le citoyen lambda luxembourgeois, formé dans le moule de la société de consommation comme ses pairs occidentaux, donne la priorité absolue et relative à ses propres intérêts. Il a payé 1,09 euro pour le litre d’essence (ne parlons pas du diesel!) en novembre 2020 et maintenant, c’est 1,68, soit 53,9 pour cent de plus. Que lui importe qu’ailleurs en Europe, quasiment partout, on casque davantage encore?

Outre-Atlantique, le litre est à 0,97 euro (tarif moyen, novembre 2026). Incroyable? Heureux, alors, les Américains? – Pas du tout, car pour eux, le bond par rapport à 2020 est de 102,1 pour cent. Nombre d’observateurs y voient la principale raison pour la punition infligée à Trump et son parti. Si la hausse est moindre en Europe, c’est que les produits fossiles et pétroliers y sont soumis à des taxes qui représentent la moitié du prix final alors qu’aux États-Unis, l’imposition est minime. Il s’ensuit en bonne logique que les fluctuations du baril, voulues par les spéculateurs boursiers, se répercutent intégralement sur le prix final US, alors qu’ils n’impactent (en gros) que la moitié du prix final en Europe, les taxes étant „immunisées“ ...

Mais à la fin, les maîtres du jeu financier et de la géopolitique US qui visent le court et le moyen terme, partent de leur axiome que le monde aura encore massivement besoin de pétrole et de gaz en 2050. Leurs lobbies, redoutablement armées dans le débat environnemental et climatique, offrent, en lieu et place de l’électricité verte privilégiée par l’Europe, une réduction rapide et massive de l’empreinte environnementale de l’extraction des hydrocarbures. Pas d’éolien ni de solaire dans le futur prévisible; place aux techniques énergétiques du moindre coût pour développer l’industrie et l’économie, créer des emplois et du pouvoir d’achat. L’Europe par contre, soucieuse de ses responsabilités intergénérationelles, a mis en route une politique volontariste d’électrification qui inclut une transition multi-énergies de ses pétroliers, lesquels investissent massivement dans les parcs éoliens offshore, les centrales solaires géantes et les réseaux de bornes de recharge pour véhicules.

À court et moyen terme, le „pétrole propre“ voulu et subventionné par Washington donne aux Américains un avantage de compétitivité massif sur les Européens en quête d’un modèle propre, totalement indépendant des énergies fossiles, modèle hélas! beaucoup plus cher. Comme les grandes entreprises américaines et européennes se disputent les marchés mondiaux, les coûts de production, largement impactés par l’énergie, seront à la base des succès et des échecs commerciaux, des développements et des fermetures, des embauches et des licenciements.

Ne nous faisons pas d’illusions sur la fidélité domestique des giga-groupes „européens“ dont plusieurs ont déjà choisi les USA pour améliorer leur position dans la course aux meilleurs profits, course qui ne connait qu’une règle: les gagnants vivent, les perdants périssent.

Alors, question essentielle. L’Europe, l’Union européenne, a-t-elle un projet, un plan économique et social pour compenser l’accélération de sa désindustrialisation, annoncée par les économistes qui comparent les effets prévisibles des deux stratégies, l’américaine du „pétrole propre“ et l’européenne de l’électrification générale?

Nous aimerions entendre un „oui“, solidement argumenté. Malheureusement, en son état actuel, l’Europe ne paraît pas outillée politiquement, financièrement et techniquement pour relever les défis géopolitiques nés avec la rivalité sino-américaine (ou américano-chinoise).

Il faut donc qu’elle se restructure. Aussi pour contribuer réellement à redresser le changement climatique qui est la suite du viol des lois de la nature.