/ Das Bio-Paradoxon
Wer sind diese „Bio“-Menschen eigentlich? Die meisten Außenstehenden verbinden „Chai“-trinkende Hipster, Porsche-fahrende Gutverdiener und grüne Politiker mit den drei Buchstaben. Was oft vergessen wird: Hinter „bio“ stehen in allererster Linie die Produzenten. Denn ohne sie würde es überhaupt keine biologischen Produkte geben.
Mit den oben genannten Profilen haben die Landwirte nur wenig am Hut. Nur ein geschultes Auge kann ihren Hof von einem konventionellen Betrieb unterscheiden. Ihre Gründe, auf „bio“ umzustellen, sind meistens dementsprechend pragmatisch, auch wenn sie sich irgendwann im Laufe des Umstellungsprozesses mit der Ideologie dahinter beschäftigen müssen.
Gleiches gilt für die Agrarpolitik. „Wir treten auf der Stelle“, meinte Landwirtschaftsminister Fernand Etgen vor zwei Jahren. Eine nette Art und Weise, auszudrücken, dass er in Luxemburg bei der Förderung der biologischen Landwirtschaft bisher kläglich gescheitert ist.
Dabei läge eine Lösung auf der Hand: Das bestehende Image muss gebrochen werden. Die Politik müsste den Menschen die Bauern zeigen, die hinter den Produkten stehen. Zeigen, dass es sich bei ihnen um ganz normale Landwirte handelt und nicht um weltfremde Hippies. Zeigen, dass die Produkte in den Regalen kein Resultat einer Ideologie, sondern einfach gesündere Lebensmittel sind.
- 15 Minuten Zerstörung, wochenlange Arbeit: Tornado hält Behörden und Hilfskräfte auf Trab - 11. August 2019.
- Bettel kündigt finanzielle Hilfen an: „Wir lassen niemanden im Regen stehen“ - 10. August 2019.
- Screening für den Nationalfeiertag: Regierung erhält keine Details zu nicht zugelassenen Personen - 2. August 2019.
Headlines
Umfrage
Facebook 
Twitter 
Instagram 
LinkedIn
Wann de Metzeler mol geif affichei’eren vun waat fir engem Betrieb d’Fleesch kennt !!!!!
Hun festgestallt datt ob virverpaacktem Fleesch an Charcuterie, Kei’ss d’Inhaltsstoffer vermiirkt sinn. Daat brauch ob Wuren dei‘ aus der Tei’ck am Schnett verkaaft ginn net ze sinn !! Virwaat net ?????
Beim létzebuergeschen Rendfleesch ass normalerweis bei den eenzelnen Stécker éng Etiquette an der Théik dobei wou den Produzent dropsteet.
Inhaltsstoffe brauchen nëmmen bei viirverpaakten Wueren dropzestoen déi fier den Selfservice sinn. Ass EU Gesetz an ass dowéinst esou fier déi kléng Betriiber ze schützen, well éng Analyse fier 1 !!! Produkt zweschen 400 an 1000 € leit. Bei villen viirverpaakten Produkter een nëtt ze vernolässegenden Käschtenpunkt den och nëtt sou einfach op den Client ofgewälzt kann ginn.
Mee, den Client kann och do akaafen goen wou se daat op hier Produkter drop schreiwen…
„Ass EU Gesetz an ass dowéinst esou fier déi kléng Betriiber ze schützen, well éng Analyse fier 1 !!! Produkt zweschen 400 an 1000 € leit. “
Eng Analys brauch een dach just, wann een sech net méi kann erënnere wat een an d’Zoossiss gemaach huet, soss leet een einfach d’Rezept dobäi.
Wann een foheem wurschtelt ass daat genuch. Fier d’Profien nëtt.
Matt Analyse ass geméngt déi Analyse déi dem Client seet weivill Brennwert daat Produkt huet an dann wéi d’Zesummensetzung vum Produkt ass ( Proteinen, Lipiden, Gluciden asw asf) an nëtt wéivill Fleesch an Speck asw dran ass .
Leben ist bio. Und alles besteht aus chemischen Elementen. Es gibt nur einen imaginären, nicht physikalisch oder chemisch messbaren Unterschied zwischen ‚bio‘ und ’nicht bio‘ Lebensmitteln.
So und jetzt erwarte ich mir den s–t-Storm von Reaktionen.
Wenn sie eine Reihe von Produkten in ihrer « bio-version » und in ihrer « standard-version » vergleichen, werden Sie sehr wohl physikalisch oder chemisch messbare Unterschiede zwischen ‘bio’ und ‘nicht bio’ Lebensmitteln finden. Sie werden im « bio-lebensmittel » im Durchschnitt mehr essenzielle Nährstoffe (vitamine, Spurenelemente), aber weniger toxische Rückstände (vor allem aus Herbiziden und Pestiziden) finden.
Statistisch gesehen macht das bei hundertausenden von Menschen den feinen Unterschied ob sie mit 50 oder 60 Jahren noch gesund und munter sind oder krank oder vielleicht sogar mausetot.
Zahlen und Studien angeben bitte, die das belegen!
Z.Bsp.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jsfa.5617/abstract
Jetzt an Ihnen: eine Studie für ihre These 🙂
@ J-C Kemp : Et gett di chemesch Elementer wei‘ se an der Natur virkommen, an et gett di chemesch Elementer dei‘ nemmen an den Hecksen-Labo’en zesummengebastelt gin an dei‘ et an der Natur net gett an trotzdem den Wee an eis Nahrungsketten fannen !!!!!
Dat ass en absolut onwëssenschaftlechen Nonsens. Nitraten aus der Mëscht am Gaard oder Nitraten aus der chemescher Fabrik als Dünger sin zB dat nëmmlecht. E Liewewiesen, op Planz oder Déier verschafft Grondbausteng a setzt se a sengem Organismus an, op di virgesinne Plaazen, an egal wou se hierkommen.
Wat sin dann är natierlech Quellen fir DDT, Glyphosat, Atrazin, Nitrofen, Fipronil, …?
Gott sie Dank ginn et hei och nach Leit déi bis véier zielen kennen – Bravo Carl Hobichen