ProzessDr. Benoît Ochs vor Gericht: Zwischen Freispruch und Berufsverbot

Dr. Benoît Ochs hat scheinbar einen Hang zum Märtyrer: „Wenn ich verurteilt werde, dann ist das eine politische Entscheidung.“ Damit ist vieles, aber nicht alles gesagt. Am Mittwoch war der Berufungsprozess des Allgemeinmediziners. In erster Instanz ist er im Juli 2021 zu einem Jahr Berufsverbot verurteilt worden. Ob es dabei bleibt, darüber hat nun der oberste Disziplinarrat des „Collège médical“ am Bezirksgericht Luxemburg zu befinden.

Dem Arzt wird von der Ärztekammer vorgeworfen, sich nicht an die während der Pandemie herrschenden Regeln gehalten und somit gegen den Berufskodex verstoßen zu haben. Er habe zum Beispiel, als das nicht erlaubt war, Patienten persönlich gesehen, er habe es mit dem Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes nicht so genau genommen, er habe Medikamente gepriesen, die später in Ungnade gefallen seien, und – er habe eine sehr eigenwillige, mitunter ablehnende Einstellung zur Impfung. Zusammenfassend kann man das „Collège médical“ so verstehen, dass der Arzt mit seinem Verhalten gegen die Bemühungen der Kollektivität, die Pandemie einzudämmen, verstoßen habe.

Wenn man Aussagen von Dr. Ochs hört, wie beispielsweise, dass mehr Kinder und Jugendliche an den Folgen der Impfung sterben als durch Corona, oder dass in einem Pflegeheim in Niederkorn 26 Patienten direkt nach der Booster-Impfung gestorben seien, dann neigt man dazu, dem „Collège médical“ recht zu geben. Auch die allgemeine Aussage, dass Patienten, die sich mit Corona-Symptomen beim Arzt melden, zunächst einzig und alleine Paracetamol als Medikament verschrieben wird, macht zunächst stutzig. Aber: die Aussage stimmt einfach nicht.

Dr. Benôit Ochs scheint in einer sehr eigenen Wirklichkeit zu leben. Jene gut 100 Unterstützer, die sich am Mittwoch in der „Cité judiciaire“, gut bewacht von Polizisten, eingefunden haben, scheinen mit ihm auf einer Wellenlänge zu liegen.

Me Bock, der Anwalt des Arztes, bringt es vor Gericht auf den Punkt. „Wer eine andere Meinung hat als die offizielle, wird an den Pranger gestellt und abgeschossen.“ Der Anwalt spricht in dem Kontext von einer Vorverurteilung und fordert das „Collège médical“ dazu auf, Beweise für ein Fehlverhalten seines Mandanten zu liefern.

Nein, es gibt keinen Zweifel daran, dass die Verteidigung versucht, ihren Mandanten in einem anderen Licht erscheinen zu lassen. Etwas irritierend ist es allerdings, wenn Me Bock sagt, die öffentlichen Auftritte des Arztes, ob in Luxemburg oder im Ausland, seien spontan gewesen. Sein Mandant habe dabei nicht daran gedacht, gefilmt zu werden. Dr. Ochs müsse freigesprochen werden. Das fordert auch Me Rouizi, der zweite Rechtsbeistand des Arztes. Dr. Ochs habe dem Eid des Hippokrates zufolge gehandelt, nämlich Patienten bestmöglich zu helfen.

Nun, keine Überraschung, das „Collège médical“ sieht das anders. Das Benehmen von Dr. Ochs sei nicht hinnehmbar, es sei mitunter eine Gefahr für die Gesundheit seiner Patienten, gibt Ärztekammer-Präsident Pit Bücheler zu verstehen. Seinen Aussagen zufolge wähne sich Dr. Benoît Ochs im Besitz der ultimativen Weisheit und andere Wissenschaftler oder Ärzte lägen falsch. Valérie Besch, Juristin des Ärztekollegiums, widerspricht dem nicht. Die öffentlichen Auftritte des Arztes, die jetzt wohl nicht Bestandteil des Prozesses seien, würden doch aber auf einer Linie liegen mit dem Ungehorsam des Arztes gegenüber den in Luxemburg geltenden Regeln. Deshalb, so die Juristin, bleibe die Ärztekammer bei ihrer Forderung nach einem Jahr Berufsverbot für Dr. Ochs.

Der Beschuldigte selbst bleibt am Ende des Berufungsprozesses stoisch. Es gehe nicht um ihn, es gehe um den Patienten. Irgendwo klang auch das Wort Wahrheit mit.

Man wird sehen, welche Wahrheit am 16. März vom Gericht gesprochen wird.