ForumYC et FF persistent et signent: Bernard Gottlieb répond à la lettre ouverte de Franz Fayot et Yves Cruchten

Nous avions critiqué l’utilisation de stéréotypes antisémites classiques par YC et FF dans une attaque contre RIAL et son président. Ce passage faisait partie de leur vidéo sur les cinq questions parlementaires posées récemment par Cruchten et Fayot. C’est le même reproche qui a été récemment fait à Jean Asselborn lorsqu’il a émis l’hypothèse, dans un talk-show, qu’Israël „achetait des pays“. Là, c’est le classique stéréotype des Juifs et de l’argent appliqué à Israël – cela passe mieux de nos jours.

YC et FF ont cru bon de publier, au nom du LSAP, une „lettre ouverte“ où ils persistent et signent, et même en rajoutent. Cela s’appelle mettre de l’huile sur le feu, ou jouer au pyromane.

Passons donc sur l’énumération des très nombreuses questions parlementaires relatives au conflit israélo-palestinien qu’ils viennent de poser – ce n’est pas notre propos. Saluons l’énumération de toutes les contributions du LSAP dans la lutte contre l’antisémitisme par le passé – nous en sommes très reconnaissants. Passons sur les lauriers tressés à son père par FF – il les mérite et nous étions ravis d’avoir pu accueillir en personne Ben Fayot à une cérémonie à l’occasion de la Fête nationale. Ceci dit, nous regardons la situation aujourd’hui, et le son de cloche provenant d’YC et FF est très différent, au point que c’est choquant.

Le baratin sur les données de RIAL dans le rapport annuel 2024 montre qu’ils n’ont pas lu ce rapport avec la diligence requise ou qu’ils ne comprennent rien aux données ou les deux. Beaucoup de ces incidents sont „below the threshold“ et ne mènent pas à une action judiciaire – et c’est très bien ainsi. Ce n’est pas pour rien que nous écrivons en page 39 du rapport RIAL 2024 que tous les incidents n’ont pas le même degré de gravité, et c’est pour cela que nous les classons en quatre catégories – ceux classés rouge nous inquiètent évidemment le plus. A voir aussi le graphique en page 50. Tout cela n’est pas de la „rocket science“ et mal interpréter ces résultats à ce point pour discréditer le travail de RIAL est pour le moins étonnant et manque drôlement de sérieux. Contrairement à ce qu’ils affirment, nous ne voyons pas de l’antisémitisme partout et nous nous basons sur un référentiel tel qu’il est décrit dans nos rapports. S’ils ont des suggestions à faire pour améliorer ce référentiel, ils sont les bienvenus.

Le pire, évidemment, sont de nouveau les attaques personnelles contre le président de RIAL. Nous ne comprenons même pas pourquoi YC et FF ressentent le besoin de répéter leurs stéréotypes antisémites. Comme le dit le proverbe: „Errare humanum est perseverare diabolicum.“ Précisons que contrairement à ce qu’ils affirment, mettre en lumière des stéréotypes de nature antisémite n’est pas une accusation d’antisémitisme, à moins que cela ne devienne répétitif, même s’ils le présentent ainsi pour mieux se victimiser.

Ce qui est inquiétant, c’est qu’une des priorités actuelles d’un grand parti politique du pays semble consister en des attaques contre une association luttant contre l’antisémitisme au Luxembourg et à tenter de décrédibiliser le président de cette ASBL en lui inventant une proximité ou des atomes crochus avec des hommes politiques de la droite nationaliste ou même de l’extrême-droite fasciste en Israël. Qu’ils veuillent bien nous donner des exemples d’écrits ou de discours où nous encensons le premier Ministre Nétanyahou ou, pire, les Ben Gvir, Smotrich et consorts. A défaut, nous considérerons leurs affirmations pour ce qu’elles sont: des ragots inventés de toutes pièces, et dès lors de la diffamation pure et simple.

Les péripéties de la politique israélienne ne nous regardent pas plus que cela. Le président de RIAL est Luxembourgeois depuis de nombreuses générations, il n’a pas d’autre nationalité, ses attaches sont ici et il n’a aucun problème d’allégeance, sauf celui inventé de toutes pièces par YC et FF. Leur approche est abjecte.

Et même si les exemples compris dans la définition opérationnelle de l’antisémitisme de l’IHRA n’ont pas été formellement adoptés par le Luxembourg, ils n’en restent pas moins pertinents et utiles, notamment: parmi les exemples contemporains d’antisémitisme dans la vie publique, les médias, les écoles, le lieu de travail et la sphère religieuse, on peut citer, en fonction du contexte et de façon non exhaustive:

– la production d’affirmations fallacieuses, déshumanisantes, diabolisantes ou stéréotypées sur les Juifs ou le pouvoir des Juifs en tant que collectif …;

– le reproche fait aux citoyens juifs de servir davantage Israël ou les priorités supposées des Juifs à l’échelle mondiale que les intérêts de leur propre pays.

Avec cela, Cruchten et Fayot se présentent comme des acteurs majeurs de la lutte contre l’antisémitisme. Leur crédibilité nous semble bien entamée. Ce harcèlement et les tentatives de démontage du président de RIAL sont complètement inacceptables à nos yeux. Que le LSAP laisse faire ou, pire, soutienne cela, est un scandale.