Video aufgetauchtVorfall in Luxemburg-Stadt: Sicherheitsdienst bekommt beißenden Hund nur schwer unter Kontrolle

Das Video, das vom User „Trollface-Inator“ am Sonntag um 12.22 Uhr beim Social-News-Aggregator Reddit hochgeladen wurde, ist nur 31 Sekunden lang – die haben es aber in sich: Zu sehen ist der Hund eines privaten Sicherheitsdienstes, der sich im Bein eines am Boden liegenden Mannes verbissen hat und diesen sogar über den Bürgersteig zieht. Vier Männer des Sicherheitsdienstes sind anwesend, einer braucht fast die ganze Länge des Videos, um den Hund von dem Mann wegzubekommen, während andere Personen, offenbar Passanten, den Mann am Boden in die andere Richtung ziehen.

LINK Das Video bei Reddit

Die Polizei hat am Sonntagabend eine Mitteilung zum Geschehen veröffentlicht: Demnach sei am Samstag gegen 22.20 Uhr ein Vorfall vor einem Lokal in der avenue de la Gare gemeldet worden: Zwischen einer Person und Sicherheitskräften aus dem Bahnhofsviertel sei es „laut verschiedenen Aussagen zu erheblichen Provokationen gekommen“. Vor dem betreffenden Lokal seien Beamte schließlich auf eine Person gestoßen, die eine Bissverletzung am Oberschenkel aufwies, die offenbar von einem Hund der Sicherheitskräfte herrührte.

Der Mann wurde ins Krankenhaus transportiert und zunächst ambulant behandelt. „Nachdem die Person sich im Krankenhaus nicht unter Kontrolle hatte, das Krankenhauspersonal beschimpfte und anspuckte, dem Sicherheitspersonal drohte und somit eine Gefahr für sich selbst und Drittpersonen darstellte, wurde sie im Passagearrest untergebracht“, schreibt die Polizei weiter.

Die Staatsanwaltschaft wurde verständigt, jetzt laufen Ermittlungen zum genauen Hergang der Geschehnisse.

Einem Bericht von RTL zufolge hätten sich sowohl der Sicherheitsdienst als auch die Polizei bei der Stadt Luxemburg gemeldet und bemerkt, dass das Video das Geschehen nur unzureichend wiedergebe. Die Wachleute seien vor einem Café erst verbal und dann körperlich angegriffen worden und hätten Verstärkung gerufen. Ein betrunkener Mann habe dann mit einem Stuhl werfen wollen und sogar eine „Waffe“ gezogen, schreibt RTL. Im Video ist ein Stuhl zu sehen, der umgekippt auf dem Bürgersteig liegt.

Im Verlauf der sich entwickelnden Prügelei sei es dem Hund gelungen, sich aus seinem Maulkorb zu befreien und sich in Beine und Hose des Mannes zu verbeißen.

Um den Einsatz der privaten Wachdienste hatten sich bereits in der Vergangenheit kontroverse Diskussionen entwickelt. Christa Brömmel, die für die Grünen im Gemeinderat sitzt, hat am Sonntagabend eine Anfrage an Stadt-Bürgermeisterin Lydie Polfer gestellt. Brömmel will unter anderem wissen, wie der Vorfall bewertet wird und ob die Ausbildung der Wachleute und der Vertrag mit den Sicherheitsfirmen tatsächlich ausreichen, um eine gesetzeskonforme Bewachung des Viertels zu gewährleisten.

Gegenüber dem Tageblatt erklärt Brömmel am Montagnachmittag: „Es kam leider so, wie wir es schon befürchtet hatten – ich bin aber auch schockiert von den Kommentaren in den sozialen Medien, in denen gesagt wird, dass der Sicherheitsbeamte sich ja verteidigen musste.“ Es sei bedenklich, was sich da an Meinungen manifestiere. Es sei richtig, dass der Film nicht zeige, was vorher passiert ist – allerdings stelle sich die grundsätzliche Frage, was denn überhaupt der Mehrwert von Privatpatrouillen mit Hunden sei.

Für Brömmel stelle sich auch die Frage, was die Konsequenzen für den Hundeführer seien. „Wenn so ein Vorfall bei einem Polizisten passiert, gibt es klare Regeln für die Untersuchung durch die Generalinspektion der Polizei – und jetzt? Verläuft die Sache für den Sicherheitsbeamten im Sand?“, sagt die Grünen-Politikerin. Sie fragt sich auch, ob der Sicherheitsmann für einen Einsatz mit einem Hund ausgebildet gewesen sei – und ob der Hund dafür ausgebildet war. „Und warum hatte der Hund keinen Maulkorb an? Wurde dieser vorher ausgezogen? Wenn das der Fall ist, müsste sich der Hundeführer doch spätestens zu dem Zeitpunkt gesagt haben, der Einsatz wäre eine Sache für die Polizei.“

In der Diskussion um den privaten Sicherheitsdienst im Bahnhofsviertel sei vonseiten des Schöffenrats immer das Sicherheitsgefühl der Menschen als Argument hervorgehoben worden. Angesichts der Bilder müsse man sich aber fragen, wie es denn um die Sicherheit der vom Hund angegriffenen Person stehe, sagt Brömmel und fordert, dass alle Fakten auf den Tisch gelegt werden. „Die Frage der Verantwortung muss geklärt werden, vor allem auch deswegen, weil die Privatfirma ja im Auftrag des Schöffenrats agiert.“

Auch aus den Reihen der LSAP wird die Kritik am Vorgehen des von einer DP-CSV-Koalition geführten Schöffenrats lauter. „Man ist nicht immer froh, wenn man im Nachhinein recht hat“, sagt Tom Krieps, der als LSAP-Gemeinderatsmitglied die Pläne des Schöffenrats in puncto private Sicherheitspatrouillen schon einige Male scharf kritisiert hat. „Wichtig ist vor allem eins: Es gibt keinen legalen Rahmen für den Einsatz der privaten Sicherheitsfirma“, sagt Krieps am Montagnachmittag im Gespräch mit dem Tageblatt. „Solche Leute dürfen nur für punktuellen Objektschutz eingesetzt werden – im öffentlichen Raum haben sie die gleichen Rechte und Pflichten wie jeder, der etwas sieht, was nicht in Ordnung ist: Sie dürfen nur die Polizei rufen.“

Krieps sagt, dass er im Luxemburger Gemeinderat bereits vor Monaten die Frage aufgeworfen hatte, wer wofür geradestehe, falls etwas passiert. „Doch ich erhielt darauf keine Antwort“, sagt er.  Der Kommunalpolitiker sieht die Gemeinde in der Verantwortung, da sie die Sicherheitsfirma beauftragt hat.

Krieps stört auch, dass von einem „Einsatz“ der privaten Sicherheitsleute geredet würde. „Nur Polizei und Feuerwehr fahren Einsätze, nicht Privatleute“, sagt er. „Ebenso gut könnte man Nachbarschaftsmilizen aufstellen.“ Hinzu käme, dass die Firma einen eklatanten Mangel an Professionalismus an den Tag gelegt habe. „Man sieht auf dem Video, dass der Einsatz völlig aus dem Ruder gelaufen ist“, sagt Krieps. „Ist der Hundeführer überhaupt für diesen Job ausgebildet? Ein abgerichteter Hund ist ja mit einer Waffe gleichzusetzen.“

Die Faktenlage selbst sei noch unklar – aber dem Opfer würde „quasi schon der Prozess gemacht, ehe er überhaupt vor einem Richter erscheint“. Egal was der Mann im Vorfeld getan habe, das ändere nichts an der Tatsache, dass es Aufgabe der Polizei sei, für Ordnung zu sorgen. Es sei nicht im Ermessen privater Sicherheitsleute, zu entscheiden, ob sie Gewalt anwenden dürften. Praktisch nirgendwo auf der Welt trete die öffentliche Hand die öffentliche Sicherheit an Privatfirmen ab, da das Risiko für Entgleisungen einfach zu groß sei.

Krieps übt allerdings auch indirekt Kritik an der Öffentlichkeitsarbeit der Polizei: Diese sei zwar mit der Situation nicht zufrieden, tue aber trotzdem alles, um der privaten Firma den Rücken zu decken, in dem sie Informationen freigebe. Die LSAP werde in der nächsten Gemeinderatssitzung eine Motion vorlegen, die fordert, den Vertrag mit der Sicherheitsfirma ganz einfach zu kündigen.

Am Montagmittag (6.9.) hat auch die Partei „déi Lénk“ eine Stellungnahme zum Vorfall herausgegeben. Was dem Hundeangriff vorausging, sei völlig unerheblich, heißt es darin. Es wird gefordert, den Vertrag zwischen Stadt und der Sicherheitsfirma, „deren Hunde offensichtlich keinen Maulkorb tragen und deren Mitarbeiter von den Ereignissen überfordert waren“, sofort zu kündigen. Das Kollegium der Stadtverordneten müsse außerdem „politische Verantwortung für diesen verabscheuungswürdigen und illegalen Angriff“ übernehmen.

Weitere Texte zu dem Thema
– Streit um private Sicherheitsfirma wird vor Gericht fortgesetzt
– „Sehr frustrierende Situation“: Der Streit um die private Sicherheitsfirma wird hitziger
– Luxemburg-Stadt: Streit um privaten Sicherheitsdienst im Gemeinderat
– Private Sicherheitsfirmen sollen weiter durch Luxemburg-Stadt patrouillieren