Russische Kommentatoren bezeichnen den gewaltsamen Aufstand in Kasachstan als „Smuta“. So wird eigentlich die Zeit der Wirren im Russland des 16. Jahrhunderts genannt. Die Verantwortlichen für die „Smuta“ im Nachbarland sind in Russlands staatlichen Medien schnell gefunden: Es sind die USA, die fast schon reflexartig für jede Art von Protest im postsowjetischen Raum genannt werden. Diese finanzierten schließlich die meisten ausländischen Nichtregierungsorganisationen im Land.

Der Unmut ist allerdings hausgemacht. Was mit den Rufen „Gas jelu!“ („Gas für 50 Tenge!“) wegen plötzlich verdoppelter Flüssiggaspreise vor allem im Westen Kasachstans begonnen hatte, hat sich längst zu einem politischen Flächenbrand im ganzen Land ausgeweitet. „Schal, ket!“ („Alter Mann, geh!“), rufen die Menschen, fast ausschließlich Männer. Organisiert ist der Protest nicht, die Forderungen der Demonstranten sind unklar. Deutlich wird allerdings, dass es vor allem die sozioökonomischen Gründe waren, die die Menschen auf die Straßen trieben. Kasachstan ist reich an Öl und Gas, doch dieser Reichtum kommt bei vielen Menschen nicht an. Die Preise, nicht nur für Flüssiggas, das die Menschen in Zentralasien oft fürs Autofahren gebrauchen, waren zuletzt stark angestiegen. Nicht alle arbeiten in der Öl- und Gasbranche, viele Jüngere sehen kaum Perspektiven im Land. Ventile, die Unzufriedenheit loszuwerden, fehlen aber im autoritär geführten Land, das 2011 und 2019 Proteste niederschlug, auf die Gründe dafür aber kaum eingegangen war.

Der Langzeitherrscher Nursultan Nasarbajew hat stets im Hintergrund die Fäden in der Hand behalten. Auch nachdem er mit Kassym-Schomart Tokajew einen Nachfolger installiert hatte. Russlands Präsident Wladimir Putin hat Nasarbajew, dem „Führer der Nation“ (Elbassy), stets Anerkennung zukommen lassen. Tokajew hat er zuletzt kaum noch erwähnt. Nun stürzen die Nasarbajew-Statuen im Land, Tokajew macht sich selbst zum Chef des Sicherheitsrates. Eine heftige Degradierung Nasarbajews. „Die Schizophrenie der Doppelmacht in Kasachstan hat ein Ende“, sagt der russische Politologe Arkadi Dubnow vom Moskauer Carnegie-Zentrum.

Für Russland, das derzeit in staatlichen Ferien weilt, kommt die Krise bei seinem engen Verbündeten Kasachstan zu einem ungünstigen Zeitpunkt. An der Grenze zur Ukraine hat Moskau Truppen zusammengezogen und bedroht das Nachbarland, während es vehement Sicherheitsgarantien vom Westen einfordert. Kreml-loyale Beobachter sehen in den Protesten in Kasachstan eine Verschwörung: Der Westen wolle damit Russland zu Zugeständnissen zwingen, raunen sie.

Kasachstan ist mit Russland in der Eurasischen Wirtschaftsunion vereint. Die beiden Länder sind ebenfalls Partner im von Russland ins Leben gerufenen Militärbündnis, der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (ODKB). Tokajew hat die ODKB, die eigentlich bei Bedrohung von außen eingreifen sollte, angerufen und erklärte den Bündnisfall dadurch, dass die Unruhen in seinem Land einem terroristischen Angriff von außen gleichkämen. Seinen Worten nach handle es sich um im Ausland ausgebildete Banden. Russland schickt Soldaten als Friedenstruppen nach Kasachstan – und könnte mehr Einfluss im Land bekommen.

Bereits 2014 hatte Putin bei einem seiner Auftritte davon gesprochen, Kasachstan sei ein Teil der „großen russischen Welt“ und habe nie eine eigene Staatlichkeit gehabt, Nasarbajew habe diese geschaffen. Es war auch stets Nasarbajew, der trotz Partnerschaft eine gewisse Distanz zu Moskau zu pflegen versuchte und es auch schaffte, weil sein Land – im Gegensatz zur Ukraine zum Beispiel – wirtschaftlich stark war. Auch der Ukraine spricht der Kreml die Staatlichkeit ab. Zudem leben vor allem im Norden Kasachstans viele ethnische Russen. Diese könnte Moskau durch die Unruhen bedroht sehen und retten wollen. Ohnehin betrachtet Russland den kasachischen Norden historisch als russisches Territorium.

Die heftigen Auseinandersetzungen in Kasachstans Städten führen dem Kreml vor allem auch vor Augen, dass der Machtübergang von Nasarbajew zu Tokajew nicht als der Erfolg gesehen werden kann, den der Kreml stets als solchen wahrnahm. Putin hat seine Nachfolge noch nicht geregelt. Das, was in Kasachstan passiere, so sagt Politologe Dubnow, sei eine „Apokalypse für Autokraten“.