ForumCaritas: opération „Jean l’Aveugle“: dans le monde des aveugles, la voyante est reine

Ce timbre Caritas, émis en 1946 par l’Administration des PTT luxembourgeoise, est aujourd’hui une allégorie qui révèle bien involontairement tous les éléments et circonstances qui en conjonction font le drame de Caritas. Il représente Jean l’aveugle, héros national, qui, quoiqu’aveugle, se lançait dans la bataille de Crécy en 1346 et est mort sur le champ de bataille. 

Les successeurs modernes de Jean l’aveugle se trouvent aux antipodes. A la cécité dégénérative de Jean l’aveugle, ils préfèrent être volontairement aveugles. Caritas et ses organes de contrôle n’ont pas vu 61 millions s’évaporer sur six mois, en rafales de vingt transferts environ par mois. La BGL et la BCEE n’ont rien remarqué et ont même tenu la porte ouverte aux voleurs en avançant des crédits ! La CSSF et la CRF n’ont rien à rapporter encore, peut-être n’y a-t-il rien à voir ? La Justice, on le sait déjà, a les yeux bandés. Le gouvernement prend une longue vue pour ne pas confondre vitesse et précipitation: il n’y a pas urgence. La Politique a désormais un outil pour faire la lumière dans l’opacité : une Commission d’enquête, qui n’a pas ses propres enquêteurs, et pas de sanctions. Si les membres de cette commission ne sont pas „volontairement aveugles“, terme consacré dans le monde de la lutte anti-blanchiment, verront-ils les petits inconvénients d’être un paradis fiscal, un paradis réglementaire, un paradis judiciaire (pour les mauvais), une ile aux trésors cachés ou un tourniquet à corruption?

Le comble de l’ironie est qu’un personnage clé dans cette affaire plus grande que le Luxembourg est une voyante. Mais pour le moment le mot d’ordre est: Circulez, il n’y rien à voir! Et les autorités restent bouche cousue et ainsi, forcément, on n’entendra rien. Tenez, rien à voir, rien à dire, et rien entendu? Cela représente les trois singes! 

On le sait déjà, les paradis ne subsistent pas, heureusement car ils ruinent une réputation. Voir Adam et Eve. Trop de curieux voudront voir un sonneur d’alerte comme Antoine Deltour, ou ICIJ, l’International Consortium of Investigative Journalists, ou OCCRP, l’Organized Crime and Corruption Reporting Project, et pourquoi pas une évaluation mutuelle du GAFI (Groupe d’action financière)?

Comme dans toute crise, les autorités en charge ont intérêt à être transparentes de suite. Jouer aux trois singes invite le public et les médias à développer des histoires de conspiration. L’occasion pour être transparent est unique non seulement pour endiguer le ridicule qui submerge le centre financier dans cette affaire rocambolesque qui met en scène deux piliers traditionnels du centre, BGL BNP Paribas et BCEE, surpris dans une position très peu catholique, et une vénérable institution charitable catholique, Caritas, dont une personne dirigeante va se confesser à une voyante.

CRF et CSSF auront la tâche difficile de fondre sur ces acteurs du centre financier, appartenant au gouvernement comme eux-mêmes, mais qui sont plutôt accoutumés à la permissivité rampante des autorités. D’où les paradis de toute sorte. L’urgence, la gravité et les nécessaires réformes seront suivies par le monde entier. Notamment les actions ou inactions des gendarmes du centre financier. Il est clair que le GAFI a codifié le comportement des gouvernements et institutions financières face au blanchiment qui accompagne les crimes de ce genre. Ce sont les recommandations qui sont désormais en vigueur pratiquement dans le monde entier. Leur application divergente selon les pays fait l’objet de comparaisons et les Etats-Unis, grands instigateurs du GAFI, considèrent trois échelons pour évaluer la conformité d’un autre pays en posant ces trois questions: ce pays a-t-il des lois comparables à celles des Etats-Unis, sont-elles appliquées, et s’il y a sanction pour non-conformité, sont-elles au niveau de celles des Etats-Unis ? Un jour ce sera leur loi, et ils l’appliqueront aux autres pays selon la formule avérée du long bras. 

Le Luxembourg ne semble pas encore à niveau. Mais on peut apprendre selon le calendrier de leçons passées qui touchent le Luxembourg:

– 1993: Banque Leu Luxembourg, établie par Crédit suisse, est condamnée par la Justice américaine à une amende de 2.300.000 dollars pour avoir blanchi ce même montant pour un client colombien. S’y ajoutaient d’autres amendes. C’était une des premières condamnations par le bras long appliqué par les Etats-Unis: Banque Leu n’avait pas de présence aux Etats-Unis. L’usage du dollar la mettait cependant dans la juridiction américaine, selon Washington. 

– 2014: BNP Paribas est condamnée à une amende record de 8,9 milliards dollars pour avoir violé les sanctions, en camouflant des transferts vers le Soudan, l’Iran, et Cuba. A remarquer que l’amende représente de nouveau le montant total vérifiable des transferts frauduleux de BNP Paribas. On voit donc qu’une règle s’établit: le montant de l’amende équivaut le montant blanchi. Fait à ne pas cacher: le gouvernement luxembourgeois, donc le contribuable est propriétaire de BNP Paribas à raison de 1,138 pour cent, ce qui représente pour le contribuable luxembourgeois 101.282.000 dollars comme part de l’amende américaine.

– 2014: LuxLeaks, l’année où PwC et le Luxembourg ont découvert une nouvelle espèce de menace, s’il y a quelque chose à cacher: le sonneur d’alerte ou le whistleblower qui racontera tout à l’ICIJ. 

– 2015: BCEE a été victime d’une taupe qui a fourni une longue liste de clients allemands aux autorités allemandes.

– 2016: Panama Papers, la mère de toutes les fuites glanées de la firme d’avocats Mossack-Fonseca au Panama, avec ses ramifications mondiales et donc luxembourgeoises.

– 2020: BIL est condamnée à une amende de 4,6 millions d’euros par la CSSF pour manquements de vigilance.

– 2024: BGL BNP Paribas est condamnée à 3 millions d’euros par la CSSF pour non-respect des obligations professionnelles en matière de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.

– 2024: Caritas devient la victime d’une fraude massive de 61 millions d’euros. Le crime tourne actuellement en plein vaudeville quand on découvre qu’une voyante avait pris la direction des affaires dans une gouvernance aveugle et endormie au volant. 

C’est une longue liste d’apprentissages plus ou moins bien compris. Dans toutes ces affaires, un des coûts cachés est la perte de réputation. Dans ce cas pas la réputation d’une seule banque, mais d’un centre financier tout entier. C’est une crise à gérer par Luc Frieden himself, profitant de l’expérience que lui et ses proches ont de la BCEE, BGL, BIL et autres bastions de la forteresse. La CSSF va-t-elle vraiment sanctionner la BGL et la BCEE à hauteur du montant de la fraude, c.-à-d. 61 millions d’euros, comme la coutume suggère ? Le gouvernement luxembourgeois, par le biais de la CSSF et la CRF, sanctionnerait des banques dont il est propriétaire? Et l’Espagne leur infligera d’autres sanctions?

Dieu seul le sait. Et bien sûr la voyante aussi!