StandpunktAmerikanische Demokratie und Soft Power

Kluge politische Führungsköpfe haben schon lange verstanden, dass Werte Macht schaffen können. Wenn ich jemanden anziehen und überzeugen kann, das zu wollen, was ich will, dann muss ich ihn nicht zwingen oder bezahlen, damit er tut, was ich will. Wenn die Vereinigten Staaten (oder ein anderes Land) Werte vertreten, die andere attraktiv finden, können sie sparsam mit Zuckerbrot und Peitsche umgehen. Die „Soft Power“ der USA beruht zum Teil auf der amerikanischen Kultur und Außenpolitik, wenn diese für andere attraktiv sind; sie beruht aber auch auf unseren Werten und der Art und Weise, wie wir zu Hause Demokratie praktizieren.

Wie internationale Umfragen zeigen, hat die Amtszeit von Präsident Donald Trump der amerikanischen Soft Power nicht gutgetan. Dies war teilweise eine Reaktion auf Trumps nativistische Außenpolitik, die Verbündete und multilaterale Institutionen mied, sowie auf die inkompetente Reaktion seiner Regierung auf die Corona-Pandemie. Aber noch schädlicher für die Soft Power der USA war Trumps Versuch, den geordneten Übergang der politischen Macht nach seiner Wahlniederlage 2020 zu durchkreuzen. Und am 6. Januar 2021 wurde, wie der republikanische Senator Ben Sasse den gewaltsamen Sturm auf das US-Kapitol beschrieb, „das größte Symbol der Demokratie der Welt geplündert, während der Führer der freien Welt hinter seiner Tastatur hockte und gegen seinen Vizepräsidenten twitterte, weil der die Pflichten seines Eides auf die Verfassung erfüllte“.

Amerikas Verbündete und andere Länder waren schockiert, und Amerika büßte an Attraktivität ein. Kann sich die Soft Power der USA erholen?

Es wäre nicht das erste Mal. Die USA haben ernste Probleme, aber sie verfügen auch über eine Fähigkeit zur Resilienz und zu Reformen, die sie in der Vergangenheit gerettet hat. In den 1960er-Jahren führte das rassistische Erbe der USA zu massiven Unruhen in den Städten, und die Proteste gegen den Vietnamkrieg wurden immer gewalttätiger. Bomben explodierten in Universitäten und Regierungsgebäuden. Die Nationalgarde tötete demonstrierende Studenten an der Kent State University. Wir wurden Zeuge der Ermordung von Martin Luther King Jr. und zweier Kennedys. Populistische Demagogen wie George Wallace schürten die Flammen des Hasses. Doch innerhalb eines Jahrzehnts erließ der Kongress eine Reihe von politischen Reformen, und die Ehrlichkeit von Gerald Ford, die Menschenrechtspolitik von Jimmy Carter und der Optimismus von Ronald Reagan trugen dazu bei, Amerika wieder attraktiv zu machen.

Und selbst als Demonstranten durch die Straßen der Welt marschierten und die amerikanische Politik in Vietnam verurteilten, sangen sie eher „We Shall Overcome“ als „die Internationale“. Die Hymne der Bürgerrechtsbewegung verdeutlichte, dass Amerikas Anziehungskraft nicht auf der Politik seiner Regierung beruhte, sondern zu einem großen Teil auf seiner Zivilgesellschaft und deren Fähigkeit zur Selbstkritik und Reform.

Im Gegensatz zu Hard-Power-Ressourcen (wie etwa Streitkräfte) sind viele Soft-Power-Ressourcen von der Regierung losgelöst und üben der Politik zum Trotz Anziehungskraft auf andere aus. Hollywood-Filme und Popmusik, die unabhängige Frauen oder selbstbewusste Minderheiten in den Mittelpunkt stellen, können andere anziehen. Das Gleiche gilt für Amerikas vielfältige und freie Presse, die wohltätige Arbeit seiner Stiftungen und die Freiheit der Wissenschaft an seinen Universitäten. Amerikas Unternehmen, Universitäten, Stiftungen, Kirchen und Protestbewegungen entwickeln eine eigene „Soft Power“, die den Eindruck, den andere von unserem Land haben, bestärken kann.

Friedliche Demonstrationen können zwar Soft Power erzeugen, doch der Mob im und um das Kapitol am 6. Januar war alles andere als friedlich. Die Ereignisse dieses Tages haben auf bestürzende Art und Weise verdeutlicht, wie Trump die politische Polarisierung verschärft hat, was er auch weiterhin tut, indem er seinen Mythos von der gestohlenen Wahl zum Lackmustest in der Republikanischen Partei macht.

Sicherlich hatte es in den USA schon lange bevor Trump im Jahr 2016 gewählt wurde wachsende politische Polarisierung gegeben. Trumps Innovation bestand darin, nativistischen Populismus als politische Waffe zu instrumentalisieren und zu verschärfen, um die Kontrolle über die Republikanische Partei zu erlangen. Durch die Androhung, mit der Unterstützung seiner Anhänger als parteiloser Präsidentschaftskandidat in die Vorwahlen zu gehen, schüchterte er die Republikaner im Kongress ein. Viele sind immer noch zu ängstlich, um Stellung gegen seine Lügen über die Wahlen 2020 zu beziehen. Glücklicherweise haben viele Staatsbeamte und Abgeordnete, in einem föderalen System, Trumps Bemühungen, sie unter Druck zu setzen, Stimmen für ihn „zu finden“, standgehalten. Einige Pessimisten machen sich Sorgen, ob sich das so fortsetzen lässt.

Für diejenigen, die den Niedergang der amerikanischen Demokratie beklagen, ist es wichtig sich vor Augen zu führen, dass eine beispiellose Wahlbeteiligung bei den Wahlen 2020 einen Demagogen abgesetzt hat. Und das Ergebnis wurde in mehr als 60 Gerichtsverfahren bestätigt, die von einer unabhängigen Justiz überwacht wurden, darunter auch einige von Trump ernannte Richter. Und das Ergebnis wurde letztlich vom Kongress bestätigt.

Das heißt aber nicht, dass mit der amerikanischen Demokratie alles in Ordnung ist. Trumps Präsidentschaft hat eine Reihe von demokratischen Normen ausgehöhlt. Die Polarisierung hält an, und die meisten Republikaner glauben seine Lügen über die Wahl. Die Geschäftsmodelle der sozialen Medien verschärfen die bestehende Polarisierung, indem sie sich auf Algorithmen stützen, die vom „Engagement“ der Nutzer profitieren, und Unternehmen wie Facebook und Google beginnen unter dem Druck der Öffentlichkeit und der Anhörungen im Kongress nur allmählich zu reagieren.

Gleichzeitig verfügt die amerikanische Kultur immer noch über Quellen der Widerstandsfähigkeit, die Pessimisten in der Vergangenheit unterschätzt haben. Pressefreiheit, unabhängige Gerichte und das Recht auf friedlichen Protest gehören zu den größten Quellen der amerikanischen Soft Power. Selbst wenn eine verfehlte Regierungspolitik Amerikas Attraktivität schmälert, macht seine Fähigkeit zur Selbstreflexion und Selbstkorrektur es auf einer tieferen Ebene für andere attraktiv. Wie ich meinem skeptischen europäischen Freund sagte, ändern sich Werte mit den Generationen, und die jüngere Generation ist ein Grund zur Hoffnung.

* Joseph S. Nye ist Professor an der Harvard University. Sein jüngstes Buch trägt den Titel „Do Morals Matter? Presidents and Foreign Policy from FDR to Trump“ (Oxford University Press, 2020).

Aus dem Englischen von Sandra Pontow

Copyright: Project Syndicate, 2021. www.project-syndicate.org