Lorsque l’on dénigre, rabaisse, humilie un être humain, il en meurt ou il se rebiffe. Il en va exactement de même dans le cas d’un Etat. La Russie quand on la pressure, rebondit comme un ressort. Elle s’est sentie humiliée, encerclée. Et une grande partie du soutien à Poutine s’explique par ce sentiment d’“abaissement“.
Le propos cité n’est pas neutre. Il émane de la bouche de Nathalie Soljenitsyne, l’épouse de l’auteur de „L’Archipel du Goulag“, donc de l’un des écrivains majeurs de ce grand pays européen qu’est justement la Russie. Un homme qui n’a eu de cesse de se battre contre le totalitarisme, qui mieux que quiconque connaissait la grande, fière et dramatique histoire de son pays, du vécu de ses habitants sous le régime des tsars, mais aussi des soviets comme des trahisons des architectes de la perestroïka. Alexandre Soljenitsyne – pas bizarrement – restait favorable à un régime fort, en parfaite connaissance de la complexité de l’architecture sociétale russe mais aussi celle de l’âme russe. Lucide aussi sur les faux transparents démocratiques occidentaux à travers ses partis, syndicats, bureaucraties et autres structures officielles et officieuses.
Rien n’excuse les errements de Moscou, les fausses décisions, les excès, la corruption. Mais il y en a ici et ailleurs, n’est-ce-pas? Il suffirait qu’on les nomme.
Oui, Vladimir Poutine est un „tsar“ des temps modernes. Oui, c’est un autocrate. Non, il n’est pas un dictateur. Il est du reste amusant d’observer que cela au moins, Trump l’a compris. Probablement n’aurait-il pas, comme Obama, essayé d’encercler au maximum de bases américaines, et avec la complicité polonaise, la Russie provoquant ainsi le retour de la Crimée au bercail (à juste titre) mais aussi l’inutile et malheureuse situation en Ukraine. Mais comment expliquer l’histoire à des hommes politiques occidentaux qui ne lisent plus, ne s’écoutent plus, ne se connaissant plus de fond en comble? Comment faire comprendre aux champions de maroquins qu’il faut préserver et aux si peu humbles champions des réseaux sociaux et du fake que les pays et les peuples sont des marins au long cours?
Après Gorbatchev – si adoré dans nos contrées et tant détesté par les siens – qui a „vendu“ son pays à l’Occident, après le fou d’Eltsine qui en a bradé la substance au capitalisme qui n’en attendait pas moins, il a bien fallu d’un Poutine pour remettre de l’ordre dans ce vaste vide-grenier, donc pour réappropier à siens leur propre terre avec ses immenses richesses.
Évidemment la Russie s’est modernisée; évidemment elle s’est démocratisée. Évidemment aussi, il reste un énorme chantier et il convient d’y être attentif, voire vigilant. Cela dit: qui peut croire qu’en dénigrant le président d’une grande puissance et pénalisant cette dernière de sanctions éditées par la bureaucratie européenne avec la complaisance légère de dirigeants politiques européens, on parvienne à marginaliser Poutine?
Plutôt que de se complaire dans une complicité de façade, il serait plus utile (et urgent) vu l’état du monde, de dialoguer avec Moscou sans boycotter le stand russe du Salon du livre à Paris!
L’Europe de l’Atlantique à l’Oural, De Gaulle pouvait l’imaginer. L’UE, sans Russie mais avec la Hongrie, la Pologne et d’autres membres pour le moins douteux, voilà qui est juste grotesque. Signe des temps peut-être.
À l’ère Zuckerberg, des incultes se prennent pour des intellectuels, des poids-plume se croient puissants et des étoiles filantes s’estiment planètes. Pendant que les migrants crèvent en mer et que les enfants meurent de faim. Encore, toujours.
les aspirations des Catalanes sont aussi justifie que celles de Crimeains. mais c’est juste pour les aspirations de la peuple Kosovare, qd on pourrait embeter les russes et leurs allies serbes, que les organisations et le droit international etainent interesse ds l’opinion des gens concernes. ce qui limite quelque part mon interet pour l’opinion de cette fameuse ‘communaute internationale’
Oh, mais je ne suis pas du tout contre Poutine. Il est bon pour la Russie. Il a calmé les aspirations oligarchiques et criminelles et règne d'une main forte - ce qui est tout à fait à notre avantage. Il semble que le peuple russe aie besoin d'un "tsar". La mentalité est très différente de la nôtre. Un tel chef d'état chez nous serait un désastre. Mais notre histoire n'est pas la même. "Il y a eu un référendum après l’annexion aussi où la majorité des gens a souhaité rester en Russie". Donc, ce referendum s'est déroulé correctement? J'avais plutôt l'impression que toute la péninsule était sous pression et que le referendum était un show pour les forces de l'ouest et l'Ukraine. En ce qui concerne la langue russe: tous les peuples l'ont appris dans toutes les écoles de l'Union soviétéique. C'était la langue véhiculaire en l'URSS. Elle n'est donc pas indicatrice des racines d'un peuple. Ce serait comme dire que nous sommes français parce que nous parlons du français dans la rue. "On a intérêt a avoir des liens d’amitiés avec la Russie" Tout à fait d'accord. J'espère que nos politiciens continuent à ne pas se laisser trop influencer par les États Unies dans cette question. "qui nous a aidé à nous débarrasser des Nazis ..."? Qui S'EST débarrassé des Nazis - ce qui était tout à fait à notre avantage. Ne déformons pas les faits historiques. Et ce n'était pas la Russie d'aujourd'hui, mais l'Union soviétique sous Staline qui s'est battue contre les Nazis. Je ne vois pas pourquoi nous devrions être reconnaissants à Poutine pour ces vieilles histoires. Non. le "juste titre" n'est pas plus éclairci. Si l'insertion de la Crimée à la Russie est justifiée, les aspirations d'indépendance de la Catalonie sont aussi justifiées. Ou bien fait-on deux poids deux mesures? Je précise: je ne suis ni pour ni contre, mais je cherche la logique.
Sincèrement, Madame, quand vous écrivez, cela vaut de l'or . . . et on ne peut qu'affirmer vos écrits (cf. aussi ci-avant la critique judicieuse de serinissima)
Comment apelleriez-vous alors notre démocratie européenne où les politiciens nationaux et Bruxelles règnent à l‘encontre des convictions du peuple? Croyez-vous vraiment que notre démocratie est supérieure à la politique russe?
je viens de voir un reportage - entre autres sur les tatares de Samara - qui ont dit à une équipe de télévision allemande, qu'ils n'avaient jamais été aussi libres qu'aujourd'hui, pouvant acquerir autant de terrain qu'ils veulent etc. On peut ne pas aimer Poutine, mais il ne faut pas oublier qu'il a également fait beaucoup pour son pays.
DanV -Ayant travaillé en Crimée pour le compte de l'assistance technique de l'UE je peux vous confirmer que la majorité de la population parle le russe et se sent russe, le pays a certes été donné à un moment à l'Ukraine, mais historiquement il a été conquis des Turcs par la Russie...et peuplé en majorité par des populations russes en suite, les Ukrainiens sont peu nombreux et certes il y a des mélanges entre le deux peuples qui sont d'ailleurs cousins. Mais déjà à l'époque on exigeait une connaissance du Russe pour y travailler....donc acceptation tacite d'une influence russe manifeste. Il y a eu un référendum après l'annexion aussi où la majorité des gens a souhaité rester en Russie.... Quand à Monsieur Poutine il est le meilleur choix pour la Russie par son peuple.....et pour nous en Europe.On a intérêt a avoir des liens d'amitiés avec la Russie qui nous a aidé à nous débarrasser des Nazis ne l'oublions pas....avec les autres alliés mais le prix payé par la Russie est énorme 27 millions de morts
Presque entièrement d'accord avec votre article. Il est temps que quelqu'un le dise! La seule chose: "le retour de la Crimée au bercail (à juste titre)". Quels sont vos arguments pour ce "juste titre"? A mon avis, il y a des arguments pour et des arguments contre. L'histoire justifie les deux. Je ne vois pas pourquoi la Russie aurait plus de droits que l'Ukraine. D'accord, il y a des liens nostalgiques et il y a la flotte de la mer noire, mais la Russie avait un contrat avec l'Ukraine qui garantissait le stationnement de la flotte et la population de la Crimée est tellement mixte qu'une insertion de la Crimée à l'État russe est aussi contradictoire que son insertion à l'Ukraine après l'effondrement de l'Union soviétique. Je vous serai reconnaissante si vous pouviez clarifier votre affirmation. Merci d'avance
Le sentiment d'un peuple opprimé depuis des décades et qui n'a pas encore eu la chance de se ressaisir. Ils ont chassé un philosophe ( Gorbatchev ) pour élire un ivrogne ( Jelzin ) qu'ils ont remplacé par un robot du KGB ( Poutine ). Le chemin est encore loin pour la vraie démocratie en Russie. " Le peuple qui opte pour la tyrannie,montre qu'il n'est pas encore prêt pour la démocratie."