„Cola-Steuer? Eine Kaloriensteuer wäre sinnvoller“

Die Luxemburger sind zu dick. Der Meinung ist jedenfalls das Gesundheitsministerium. Es gibt Ideen, eine entsprechende Steuer auf zuckerhaltige Getränke einzuführen. Die schnell nur noch „Cola-Steuer“ genannte Taxe löste diesen Sommer erregte Diskussionen aus.

Die Maßnahme soll Übergewicht bekämpfen, das in den Industrienationen zu einem immer größeren Problem wird: Fast zwei Milliarden Erwachsene wiegen inzwischen zu viel (BMI über 25). In Luxemburg ist es jeder zweite.

Gewicht der erwachsenen EU-Bevölkerung nach BMI 

Kann eine Cola-Steuer da Abhilfe schaffen? Laut unserer Umfrage halten immerhin ein Viertel der Tageblatt-Leser eine solche Abgabe für sinnvoll. Dr. Nadja Hermann ist allerdings entschieden dagegen. Die deutsche Psychologin und Comic-Künstlerin nahm selber fast 90 Kilo ab und schrieb ein Buch über ihre Erfahrungen, das zum Bestseller wurde.

Dabei ist es nicht leicht, sich im Dschungel der vielen Ernährungsratgeber und Diätbücher zu behaupten. Viele Übergewichtige haben gleich mehrere solcher Nachschlagewerke im Schrank. Gebracht haben sie meist nichts. Auch Nadja Hermann verzweifelte jahrzehntelang an ihrem Gewicht. Erst bei gut 150 Kilo zog sie einen radikalen Schlussstrich – und begann, zu recherchieren: über den Stoffwechsel, Nährstoffe, Wunderdiäten, übergewichtsbedingte Erkrankungen.

Ihr ernüchterndes Fazit: Die meisten Abnehmtipps sind unsinnig. Sie empfiehlt dagegen, alle Regeln über Bord zu werfen und Kalorien zu zählen. Das Tageblatt hat genauer nachgefragt.

Tageblatt: Frau Hermann, der Titel ihres Buches lautet „Fettlogik überwinden“. Was ist eine „Fettlogik“?
Nadja Hermann: Fettlogiken nenne ich alle verbreiteten Mythen und Fehlvorstellungen rund ums Gewicht und Diäten, die das Abnehmen für viele Menschen so schwer machen.

Zum Beispiel?
Die Vorstellung vom „eingeschlafenen Stoffwechsel“. Viele Übergewichtige glauben, unmöglich oder nur mit lebenslanger Diät Normalgewicht erreichen zu können, weil ihr Stoffwechsel entweder von Natur aus sehr langsam oder im Laufe der Zeit „heruntergefahren“ ist, weil sie zu streng Diät gehalten haben. Nicht abzunehmen, weil man zu wenig gegessen hat – eigentlich müsste jedem sofort einleuchten, wie unlogisch das ist. Aber genau das liest man überall, sei es in Frauenzeitschriften, die eine neue „Stoffwechsel-Turbo-Diät“ anpreisen, oder auch in Online-Foren. „Du nimmst nicht mehr ab? Natürlich, dein Stoffwechsel ist ruiniert!“ Ich habe das auch lange geglaubt.

Stimmt das etwa nicht?
Der menschliche Körper ist das Ergebnis von Tausenden Jahren Evolution. Wenn er im „Normalbetrieb“ ganz viel Energie verbrauchen würde, die er bei Bedarf, also nach zu strenger Diät, einfach einsparen könnte, wäre er eine echte Fehlkonstruktion. Alles, was der Körper unser Leben lang leistet – Herzschlag, Atmen, die Organfunktionen – gehört zum Stoffwechsel. Da kann der Körper nicht unendlich Energie sparen. Das widerspricht physikalischen Gesetzen.

Wie entstehen solche Fehlvorstellungen?
Jahrzehntelang basierten viele Studien zur Ernährung und zum Abnehmen auf Selbstaussagen. Das heißt, die Teilnehmer haben angegeben, was sie gegessen haben, doch kontrolliert wurde das nicht. Erwiesenermaßen sind Menschen aber sehr schlecht darin, ihr Essen einzuschätzen. Sie unterschätzen die Kalorienmenge, die Größe der Mahlzeit oder vergessen den Snack zwischendurch einfach. Die Forscher haben dann alle möglichen Erklärungen gesucht, warum ein Mensch mit Übergewicht nicht abnimmt, obwohl er so wenig isst. Dabei haben einfach nur die angegebenen Daten nicht gestimmt.

Sie zitieren in Ihrem Buch aber auch viele Studien …
Weil es mir wichtig war, nicht einfach eine neue, unüberprüfbare Behauptung in den Raum zu stellen. Es gibt auch aktuelle Studien, die keine solchen Fehler machen.

Und wie nimmt man nun ab?
Ganz einfach: Weniger rein als raus. Jeder Mensch verbraucht – abhängig von Größe, Gewicht und Muskelanteil – eine bestimmte Menge Kalorien, selbst wenn er nur untätig im Bett liegt. Das nennt man den Grundumsatz. Mit der täglichen Bewegung, dem Leistungsumsatz, kommt man auf den Gesamtumsatz. Auf verschiedenen Websites kann man seinen Gesamtumsatz ausrechnen. Diese Rechnungen können nicht hundertprozentig genau sein, aber sie sind ein guter Anhaltspunkt. Isst man nun weniger Kalorien, als man täglich verbraucht, nimmt man garantiert ab. 7.000 gesparte Kalorien entsprechen einem Kilo Fettgewebe.

Weniger Kalorien essen, als man verbraucht? Eigentlich empfiehlt das Gesundheitsministerium genau das auf seiner Website …
Umso unverständlicher, wieso es dann eine Zuckersteuer einführen will.

Aber Zucker hat doch viele Kalorien.
Natürlich. Wer viel Zucker konsumiert, hat auch mit höherer Wahrscheinlichkeit Übergewicht.

Wo liegt dann das Problem?
Anders als Tabak oder Alkohol ist Zucker eben nicht per se ungesund. Hier macht die Dosis das Gift. Es stimmt, dass Cola und Limo sehr viel Zucker enthalten. Dadurch steigt der Insulinspiegel stark an. Solche „Energiespitzen“ braucht zum Beispiel ein Büroangestellter nicht, weil er nicht besonders aktiv ist. Vor Prüfungen oder Sportwettbewerben kann Zucker aber nachweislich die Leistungsfähigkeit steigern. Meine Befürchtung ist, dass eine solche Steuer wieder Fettlogiken verbreitet.

Inwiefern?
Es wird so getan, als hätte man endlich DEN einen Nährstoff gefunden, der allein schuld am Übergewicht ist. Vor ein paar Jahren wurde Fett auf die gleiche Weise verteufelt. Oder Fastfood, das auch immer als Grund für Übergewicht genannt wird. Ich habe aber selbst mit 150 Kilo so gut wie nie Fastfood gegessen. Warum wog ich trotzdem so viel? Es musste an meinem Stoffwechsel liegen, der einfach besonders langsam ist. Anders konnte ich mir das nicht erklären.

Die Cola-Steuer kann einen ähnlichen Effekt haben. Übergewichtige, die nie Limonade trinken, verstehen nicht, wieso sie zu dick sind. Andere denken vielleicht: Okay, dann trinke ich keine Cola mehr, sondern nur noch Fruchtsaft. Viele Fruchtsäfte enthalten aber genauso viel Zucker und Kalorien wie Cola. (Eine Dose Coca-Cola enthält 139 Kalorien und 35 Gramm Zucker, dieselbe Menge frisch gepresster Orangensaft 148 Kalorien und etwa 34 Gramm Zucker, d.Red.)

Aber sind sie nicht gesünder?
Sie enthalten natürlich mehr Vitamine als Cola. Aber beim Abnehmen zählt die Kalorienbilanz und die bleibt ja auf diese Weise gleich. Man kann mit allen Lebensmitteln ein Kalorienplus erreichen. Viele gesunde Lebensmittel wie Nüsse, Olivenöl oder Lachs sind sehr kalorienreich, obwohl sie fast keinen Zucker enthalten.

Also besser eine Steuer auf Kalorien?
Eine Kaloriensteuer wäre sinnvoller. Aber auch sowas lehne ich ab. Das ist bevormundend. Außerdem würde es auch große oder aktive Menschen treffen, die einfach einen höheren Kalorienbedarf haben. Warum sollte ein schlanker Sportler, der sich nach seinem täglichen Marathontraining eine Dose Cola gönnt, dafür bestraft werden? Das macht doch keinen Sinn.

Übergewicht bleibt aber ein Problem. Welche Maßnahme empfehlen Sie dem Ministerium?
Man muss die Menschen über die körperlichen Zusammenhänge aufklären. Viele würden nämlich gerne abnehmen, wissen aber nicht, wie – weil das ganze Thema inzwischen so verkompliziert wird. Dabei geht es allein um die Kalorienbilanz. Darüber sollte man die Leute informieren, statt Steuern einzuführen. Wobei ich keine Einwände hätte gegen eine Art Fettlogik-Steuer, die beispielsweise Zeitschriften abmahnt, die mit „Turbo-Stoffwechsel-Diäten“ und ähnlichem Blödsinn Geld verdienen.

Eine letzte Frage noch: Frau Hermann, trinken Sie eigentlich Cola?
Ja, aber nur zuckerfrei. Ich esse meine Kalorien lieber.

Aline Pabst